體育資訊4月16日訊 針對中國足協在評議爭議判罰時對于非官方視頻的態度，《體壇周報》記者嚴益唯發文進行了點評。
2026賽季第三期中國足協裁判評議日前公布，與往常一樣，足協評議仍難讓所有人滿意。不過，這次評議，在程序正義上有明顯的進步。
本期評議中，國安主場對陣蓉城一戰第84分鐘蓉城進球是否手球在先，再度引發網絡熱議。北京國安俱樂部申訴意見認為：對方23號隊員（廖力生）進球前手球在先，應判進球無效。
的確，賽后網絡上出現了第三方拍攝的視頻以及截圖，試圖證明進球前廖力生的手臂接觸了皮球。
類似的判罰爭議，在2024賽季也曾出現。彼時，中國足協第12期裁判評議認定，上海海港客場2比1戰勝梅州客家的比賽中，裁判員臨場判海港隊奇塔迪尼進球有效的決定錯誤。
當時，記者曾對該評議所依據的第三方視頻證據提出疑問，認為在證據來源、完整性及可核驗性方面，仍存在值得商榷之處。為此，本欄曾在《海港并未“偷走”冠軍，強大申花成就更好海港》一文中指出：若以真實性、準確性存疑的非官方視頻作為關鍵評議依據，與IFAB強調以官方可核驗視頻證據進行判罰復核的原則并不一致。記者當時也建議足協未來在評議程序上更加嚴謹、合規。
這并不意味著第三方視頻永遠沒有參考價值，而是當其真實性、完整性、可驗證性不足時，不宜作為決定性依據。
一個多賽季后，當中超再次出現類似爭議時，足協在本期評議中明確以官方轉播視頻及VAR視頻作為認定基礎，并對非官方視頻持審慎態度。這種變化，本身就是進步。
足協解釋稱：“對于此判例，評議組一致認為：根據賽事官方轉播視頻以及VAR查看視頻，無法清晰證明球在接觸成都蓉城23號時，是否與其手臂有接觸。因此支持臨場裁判員作出的不是手球犯規、進球有效的決定。在VAR可查看的視頻鏡頭中無清晰證據證明球接觸手臂的情況下，VAR未介入正確。另外，評議組關注到并查看了相關俱樂部和社會媒體平臺流傳的各個角度拍攝的非官方視頻，其來源以及可靠性無法證實和鑒定，且視頻中也并無絕對清晰和一致的證據，因此評議組對于此判例以官方轉播視頻和VAR查看視頻為依據作出認定。”
足協裁委會公開爭議判罰評議，不僅有助于統一裁判尺度、提升裁判業務能力，也能幫助球迷理解規則與執法邏輯，改善觀賽體驗，并提升聯賽公信力與吸引力。
總之，裁判評議的價值，不只是糾錯，更在于讓公眾相信糾錯過程值得信任。本期足協評議在證據使用上更加審慎，尤其明確以官方轉播視頻和VAR視頻作為認定基礎，體現出對既往爭議經驗的吸收與修正。這種程序上的進步，未必讓所有人滿意，卻能讓更多人信服。
上一篇： 返回欄目
